2月13日的《成都商报》报道，4名年轻人，平均年龄不足24岁，但他们竟然在一月内残杀6人。最令人惊奇的是，在法庭审判中，他们中有两人毫无悔意，甚至有人“面带笑容”，这样的场景引起了旁听民众的愤怒。

这是一则十分抓人眼球的新闻，但也有些错漏之处，不妨“吹毛求疵”一下：比如，法庭上应称“被告人”，而不再称“犯罪嫌疑人”；再如，对强奸罪的指控为什么采用了公开审理的方式？按理说，由于涉及被害人的隐私（死者也有隐私）和被害人家属的尊严，所以这部分指控不应公开审理……

犯下伤天害理的罪行，并且其中两人竟然毫无悔意，甚至面带笑容，当庭嘲弄，气焰嚣张，无怪乎人们义愤填膺，怒不可遏。不过，从司法理性的角度考虑，还是应当以平和的心态对待那些不服罪的人。在司法的实践中，我们应当有区别地对待悔罪和不悔罪。

理由之一，我们的审判是基于理性的正义。想一想，我们为什么不将这几个罪大恶极的家伙交由被害人家属或旁听者去“撕成碎片”，而是费时、费力、费钱地进行公审？不是为了展示、震慑或者满足复仇心理，而是为了通过公诉与辩护的公开对抗，通过法官的听审和居中裁判，来确定他们是否真的有罪，进而实现一种理性之下的正义。而冷静是理性的前提，尤其对于法官来说，只有理性才能保障公正，更多的理性，能够赢得更多的公正。

理由之二，被告人毫无悔意，甚至当庭叫嚣，无疑是最令人厌恶的，因而也是最容易干扰我们冷静判断的。但是不管刑事被告涉嫌任何严重的犯罪，我们都应该给他以充分自我辩护的机会。如果公众表示义愤，厌恶甚至打断被告辩解，这将影响审判的公正，无法体现“看得见的正义”。

理由之三，如果我们特别在意被告人是否悔罪，那可能是出于三种主要心态：一是我们心怀慈悲，意图救赎。不过感化需要时间，恐怕不适于被判死刑立即执行的人，而我们又拿什么来拯救“十恶不赦”的灵魂呢？要知道，灵魂救赎，首先需要精神上的宽恕，我们是否有这样的精神气度？二是我们自觉不过瘾，觉得没有“完胜”对手。追求“完胜”可不一定是好事，因为这里隐含了一种愿望：采用比死刑更震撼的方式来惩罚罪犯。它包藏着过多的非理性，也就蕴含着诸多非正义的危险。