|
|
4月30日上午，“物权立法疑难问题”研究会进行了分组讨论，第二分会场由李平和郭明瑞教授主持，由刘保玉、陈华彬、张明安三位教授进行了主题发言，与会学者就物权立法中的一些疑难问题进行了自由讨论。主要内容如下：
一、主题发言内容摘要
（一）刘保玉教授发言梗概
1、明确空间权的定义，刘教授认为空间的所有权并不具有独立性，因此空间权应该限定于空间利用权。
2、空间利用权的主体不同于土地所有权主体；
3、土地使用权或地上权效力所及范围及必要空间之外为客体；
4、空间利用权只能从土地所有权人或利用人处取得，不能从土地使用权人处取得。
5、土地使用权人需要获得必要的使用空间；
6、客体是特定的，需要登记，法律上采用准用主义。
7、就空间利用权是否能成为独立的用益物权类型的问题，刘教授持反对意见。
8、刘教授介绍了各国关于空间利用权的立法模式。他认为应当采用日本立法模式。
（二）陈华彬教授发言梗概
1、关于用益物权类型问题。
（1）传统准物权如渔业权、采矿权是否应当纳入物权法，陈教授持否定意见，其理由如下：准物权在传统民法典里没有规定；准物权在取得和转移上和典型用益物权用所区别。
（2）空间权不宜单列，而居住权在瑞士和德国民法典上均有规定，因此我们也应当做相应规定；
（3）另外陈教授还提出了一个设想：设定海域使用权。
基于上述理由陈教授认为用益物权体系应当为宅基地使用权、地上权、地役权、居住权、典权、海域使用权。
2、关于担保物权的问题。
（1）让与担保不应纳入物权法；
（2）抵押权应当细化为权利抵押、所有人抵押、最高额抵押和共同抵押；
（3）关于德国、瑞士有关抵押权转让的问题，陈教授认为，这是抵押权的最高理想，但是在实践上很困难，学术上可以探讨。
（三）张明安教授发言梗概
1、宅基地使用权和城市房屋基地应当做统一规定；
2、应当实行房、地一体化主义，在如何实现上，他提出以下设想：
3、土地使用权可以不设期限；
4、土地使用权到期后，建筑物所有权人要求延期的，土地所有权人无权拒绝。
二、自由发言内容摘要
郭明瑞教授认为：赞同海域使用权的规定，他认为这有利于保护私权，特别是有利于保护长期居住在海边的渔民的权利。
渠涛研究员认为：物权立法应当物权法定的基础上，尊重习惯法；担保物权无需细化，应当更多地期待司法实践和时间的磨合。
陈祥建教授认为：空间利用权不能作为新的用益物权类型；反对将让与担保纳入物权法。
郭教授向刘保玉教授提问：空间利用权和土地使用权是否冲突？地上权能否涵盖空间权？技术上如何登记？如何确定范围？
刘保玉教授回答：空间利用权和土地使用权是相互冲突的，不存在包容关系，关于技术上如何登记的问题，可以单行法规的形式另行规定。
一位学者认为：空间利用权不应独立为用益物权。理由如下：
1、空间利用权和地上权有同质性；
2、二者界限无法明晰，实践中无法划定；
3、不符合权利简约化的要求。
张新宝教授认为，不应当规定典权。
尹飞研究员认为：没有必要设定空间利用权；建设用地使用权规定限制过大，应当设定多级建设人制度。
|
| |
|
