债法各论

    民法中，债编最为错综复杂。债之通则，为债法理论之总汇；而各种之债，则为理论及适用之经纬。自民国四十三年拙著《债法总论》问世以后，本拟即着手于《债法各论》之写作，惟以关于物权著述甚少，特将《物权法论》提早完成，于民国四十六年元月出版。旋即从事于各种之债之研究，约三载有半而成斯书，名曰《债法各论》。其研究方法已如关于债总、物权，远而取材于瑞士及德、日、法诸国之法典、判例及原著，近而依据我民法之规定与国情，并体察各个契约之特性与谋公私利益之调和，比较综合，损益斟酌，以为理论之准绳。在我为民商合一，各种之债，诸如行纪、仓库、运送营业、承揽运送，涉及德、日等国商法之内容，颇多。因时势之进展，德、日商法法典，均有重大之变更，而瑞士债务法曾有不少之修正（尤其保证债务已变更其原来面目），法国之民商法亦不为例外。为求与时俱进，保持现实正确，所引用各国法典条文及所参考各国原著，均以最新资料为依据。本书计分二十五章约八十九万余言，对于各种之债可能发生之实际问题，旁征博引，一一示以解决之途径，而与债法总论，有如细目之于纲领，交为印证，脉络相联，实构成一部著作之前后两编，二者合而读之，当更易于融会贯通。然内容庞杂，涉及甚多，思虑欠周，在所难免，尚祈斯学先达有以教之。

亲属法论

    本书继《民法总则原论》、《债法总论》、《债法各论》、《物权法论》而作，历时三载有余，名曰《亲属法论》。虽不及债法之复杂、物权法之错综，然亲属法有其特殊性质，而与债法、物权法大有径庭，尤其与民法总则之关系究应如何适用，殊堪研究。忆自第二次世界大战以来，德国民法因1946年之婚姻法、1957年之物权法、1962年之亲属法修正法，已有彻底之更张。奥国沿用1938年德奥合并时之婚姻法，其民法关于婚姻亦有不少之变更。日本战后本于新宪法规定，废除家族制度，以个人之尊严及两性之平等为理想，将亲属继承两编改造，蔚为新法，顿易旧观。法国拿破仑法典虽名称依旧，然屡经修正，使妻之地位逐渐上升，子女尤其养子女非婚生子女之待遇益趋改善。韩国1958年2月制定公布之新民法，关于亲属仍多带有东方的色彩。惟瑞士民法比较完善，尚少更动。我民法系基于自由平等博爱之精神而制定，亲属一编原已超在德、法、日之先，惟规定较简，尚待妥为解释，以宏其用。本书盱衡世界最新立法及学说，并鉴于我之固有人伦，综合比较，衡情度法，以定取舍，不鹜于形式的机械的平等之虚名，而求实质的有机的平等之真谛，不偏于个人私欲之满足，而求一家之共存共荣，并弁以概说一章，基于身份行为之特性，阐明其独特理论及其与总则之关系。全书都七十余万言，取材务求其新，引申不厌其祥，探发问题，阔展视界，以为斯学研究之津梁，然误漏之处在所难免，尚祈法界人士有以教之。

债法总论

    民法为众法之基。私法固不待论，欲治公法者，亦应对于民法有相当了解，而后可得其真谛。民法中尤以债法为最重要部分，而债之通则实为债法理论之总汇。忆自民国十九年民法全部公布施行以来，已经廿余载，其间虽有不少民法著述，然较之德法诸国，相去尚远。美国人庞德为兼通英美法及大陆法之名法学家，对于我法律亦有研究，曾誉我民法典为先进之法典，可惜尚少精神渊博之巨大著述及注释以宏其用。良以民法关系错综复杂，远非他法可比，非将全部融会贯通，难以运用。著者于立法院成立之初，即忝任民法起草工作，该法完成后原拟从事此项著述，惟以当时其他法典及重要各法尚待完成或修订者甚多，其实有所不许。抗战军兴，随政府西迁重庆，资料极端缺乏，而其情又所不能。虽尽量利用公余，先后刊有民法释义及民法原论，然限于民法总则部份，失之简略。去台后，乃决心摒除一切，以全力从事著作，所幸此间台大、法院及省立图书馆藏书甚丰，借用方便，阅三载卒成债法总论，都八十余万言。参照瑞士德国及法日诸国关于民法原著，分别探本索源，综合研究，衡以我民法规定而定取舍与变通，虽多采择各国学说与判例，而因应"国情"与我民法法意亦有属于创见。既不圄于一家之言，亦不泥于一国之法，其中论列，自难谓悉皆允当，惟提出各种问题，示以津梁，对于斯学之研究，或有不少之启发。然涉及过广，引申过多，难期周顾，疏忽之处在所不免。尚能抛砖引玉，俾斯学之著述日益精深而宏富，以发扬大法学，则著者之幸也。