对于香港的“艳照门”事件，我曾写过《陈冠希丑闻捅到大陆的法律漏洞》（光明网2月5日，下简称《陈》）一文，认为艺人们“尽管也是公众人物，但不是民意代表或政府官员。他们毁的是自己的形象，糟蹋的是自己的身体与财产。他们的一些举动尽管于道德伦理不符，但只要尚未触犯法律，那么便应受法律保护，得到他人的尊重。你可以表示不屑、蔑视，但不能跨过法律的界限，以道德裁判者自居，对别人指手划脚。”

不料，此文有如过街老鼠，人人喊打，一些网友认为我不支持公开这些人的“丑闻”，就是支持甚至提倡他们乱搞，送给我一箩筐脏话，还煞有介事地撰文反驳这篇“狗屁文章”。更有甚者，干脆认为我就是这些明星的粉丝、法盲，甚至是香港媒体的枪手。

对于这些饱受二元对比思想和极左偏激思想毒害的网友，我只能报以深深的理解和同情，并选择一些有代表性的言论进行更浅显的评析，以便让更多人明白这个道理。

网友们对此事穷追不舍的一大理由是：只要他们敢拍，我们就敢公布！是啊，很多人都会感到不解：凭什么他们能拍，而我们不能公布？诚然，陈冠希和多位女艺人有染，并拍下不雅照片和视频，对传统的道德伦理构成了极大的冲击。然而，性行为只要做到自愿、保密和安全，那么它便是公民的隐私，不容他人随意侵犯。

笔者尽管也很厌恶陈冠希的这些举动，但实在想不出公布人家隐私的正当理由：这些女艺人当时还不满14周岁？这些女艺人是被胁迫的？他们在公共场合发生性行为了？他们构成“聚众淫乱”的罪名了？陈冠希是政府官员，这些女艺人对他进行性贿赂？陈冠希通过性行为传播某种疾病，以达到危害他人的目的？都没有！那网友凭什么要公开人家的私人不雅照片呢？

这些网友的第二大理由是：明星身为公众人物，应该对自己的言行负责，可这些人表面上装得挺清纯的，暗地里却龌龊、堕落，应该予以曝光。这样的理由说来更加可笑，人家进入娱乐圈，不过是求名求利，混口饭吃。他们也是凡夫俗子，不是道德楷模，你把明星当成偶像、模范甚至精神支柱来看待，本来就是一种极不成熟的思想。试问，他们的表里不一侵犯你或公众的什么权益了？他们暗地里的龌龊、堕落又触犯了香港的哪一部法律？这些明星没有垄断市场，没有强迫你掏钱去买他们的商品，更没有为你我做出道德楷模的义务。他们不顾礼义廉耻，那是他们的事情，你我知道后可以表示反感，可以用脚投票，不买他们的商品，让他们自然地淡出娱乐圈，但绝对不能超越法律的界限，随意侵犯他人的隐私。

笔者之所以会撰文讨论这个问题，其中一个很重要的原因便是这类现象在古今中外都大量存在。一些人发现了人家的隐私有不道德成分，便摆出一副道德裁判者的姿态，随意宣扬，肆意凌辱，弄得人家身败名裂甚至自杀。那架式仿佛在得意洋洋地宣布：你敢不道德，我就敢犯法！别让我知道你的丑事，否则我整死你！

在过去，我们把“不道德”的通奸妇女送去浸猪笼，而美国历史上也曾有大量“不道德”的同性恋者被活活打死。哪怕是在相对文明的今天，有些人还是喜欢这么干。比如说有的人发现同事有做过牢的“不光彩”一面后，便到处宣扬，让人家无法正常生活与工作；老师拍下学生接吻的照片，并在全校公开，逼得“不道德”的学生跳楼自杀；一些网友拍下人们在街头或校园里接吻的照片，上传到网上，大骂人家“不知廉耻”。就拿这艳照门事件来说吧，陈冠希固然是个“流氓”，但那些侵犯他人隐私、肆意凌辱他人的“道德裁判者”却更像凶残、无知的“土匪”。

这种不尊重公民权利与利益的现象曾跟政治相挂钩，培养出无数残暴的红卫兵，这也是我在《陈》一文中所批评的“惨无人道的阶级仇恨和阶级暴力”。在那个非常年代，只要一个人在政治道德上有亏，那么其他人便可肆意攻击他，甚至残忍地杀害他，而不需要负任何法律责任。这些跟土匪无异的红卫兵还很喜欢拦截路人，随意盘问，并且头脑简单地认为：如果你不支持我的“革命”行动，那么你就是“反革命”，绝没有第三种可能。这次艳照门事件中的不少网友言论便有当年疯狂运动的影子。

有趣的是，历史研究表明，当年那些打着“革命”旗号做事的人不乏道德败坏、违法乱纪之辈。在艳照门事件当中，这些口口声声谴责人家龌龊、堕落的网友，也不见得就高尚到哪去。从功利的角度来说，是陈冠希对这些女艺人的伤害大，还是“道德裁判者”对她们的伤害大？是陈冠希的举动对社会风气的影响大，还是这些网友、狗仔队和泄密者在摧残社会道德？有些媒体打着“道德监督”的旗号大肆炒作，赚取版面，大发其财；有些网友打着“道德监督”的旗号支持公开不雅照片，疯狂寻找下载地址，满足一己的好奇心或偷窥癖。对此，我一直很纳闷：他们的炒作到底是要帮助这些女艺人，还是在伤害她们？他们这么做到底是为了满足自己的私欲，还是为了所谓的净化社会风气？

比起这些明星的隐私来，民意代表或政府官员的隐私更应该受到关注。我在《陈》一文中曾提道：“长久以来，我们习惯了向官员们‘敞开胸怀’，在公权力的放大镜下被一览无余，而领导们则这也‘隐私’，那也‘隐私’，很难受到有效的监督。在互联网时代，民众的兴趣点却又被引导向了民众自己，动辄以‘网上曝光’、‘人肉搜索引擎’相威胁。”

可以说，今天那些对明星隐私穷追不舍的举动是对知情权的误读，是一场公民在隐私权范围内的“自相残杀”。炒作的结果是，平民没有隐私，明星不配享有隐私，而官员们的丑行则被继续当成“隐私”，高度“保护”下去。一些人看似无比正义，实际上已充当了暴政的工具，害人又害己。今天，明星们被“不道德”行为逼得走投无路；明天，作为平民的你我便也可能被类似的“义举”逼上另一条不归路。骂我是枪手的朋友们，你们可曾料想到这种情况？