打伤人赔了钱就能轻判？近日，郑州市某法院审理了一起故意伤害案，行凶伤人的被告人通过该院设立的“判前赔偿减刑”制度，被判缓刑免蹲大牢。据悉，“判前赔偿减刑”制度是对在宣判前已经作出经济赔
偿并获得被害人谅解的被告人酌情从轻处罚的一项制度。反对者认为，此举存在“花钱可以买刑”的嫌疑；赞同者则表示，它对缓解双方的矛盾冲突有利，是司法“宽严相济”精神的体现(《郑州晚报》9月25日)。

    “判前赔偿减刑”之所以引起如此大的争议，主要是基于人们对“判前赔偿减刑”两种截然不同的认识。从刑事犯罪的被害人来看，如果被告人对被害人及时进行了经济补偿，弥补或减小了犯罪行为所造成的财产损失和身体伤害，从降低社会负面影响的角度来讲，“判前赔偿减刑”情有可原，甚至十分必要。然而，法律在更多的时候应表现出的却是刚性，即司法审判上的不折不扣，不因被告人进行了“判前赔偿”就轻判，不因被告人没有进行“判前赔偿”就重判，法院审判的唯一依据应该是法律的规定，而不是被告人的赔偿行为。

    从法院审判的角度看，“以法律为准绳”应该永远都是摆在第一位的，至于“判前赔偿减刑”等事后补救情节，则必须有法律的具体规定作为依据，而且即使有这方面的规定，也绝不应允许“花钱买刑”的意图存在，因为如果这样的话，法律的公正和公平将被金钱践踏得面目全非，自然也就无法律的威严可言了。

    但需要指出的是，“判前赔偿减刑”与“花钱买刑”并不能简单地划上等号，前者是附带条件的“减刑”，是有限的“减刑”，而后者则是除金钱之外不附加任何条件的减刑，是真正的减刑。并且，“判前赔偿减刑”的实质并不是刑法严格意义上的“减刑”，而只是一种刑法上的从轻处罚制度，稍有点法律常识的人都知道，减刑与从轻处罚是两个不同的法律概念，前者是超出法定刑的处罚，即比法定刑的处罚要轻，后者是在法定刑的范围内所进行的处罚，是为法律所认可的。

    所以，在对待“判前赔偿减刑”这件事情上，最理性的方式不是把“判前赔偿减刑”等同于“花钱买刑”、“以钱抵罪”，而是严格控制“判前赔偿减刑”的适用范围，使其完全置于法定刑的范围之内和法律的监督之下，以最大限度地发挥该制度减少犯罪损失和伤害的作用，体现法律“宽严相济”在增进社会和谐方面的积极作用，从而使“判前赔偿减刑”制度不至于沦为少数人钻的法律空子，成为侵蚀法律公正的蚁穴。