悦读驿站专栏作者介绍      致敬授权学者      中国民商法律网历届编辑联系方式征集公告      中国民商法律网改版公告     
判解研究
企业债权转股权合同纠纷案例评析(一)
上传时间:2014-8-18
浏览次数:2970
字体大小:
 

唐青林,北京市安理律师事务所律师

曾海滨,广东凯通律师事务所

《企业纠纷法律实务精解与百案评析》,中国法制出版社,20135月出版。

版权声明:“作者授权中国民商法律网(www.civillaw.com.cn)独家发布,如需转载使用,务请联系作者获取授权。”

导言

企业债权转股权合同纠纷,是指公司的债权人将其对公司享有的合法债权转为出资,增加被投资公司注册资本、实收资本过程中发生的纠纷。

本章主要讨论以下问题:

第一,被投资公司未能依法成立的,债转股一方可否请求解除转让协议?根据北京市工商行政管理局《公司债权转股权登记管理试行办法》等相关规定,投资方也就是债权人应当将相应债权转入至被投资企业当中,并遵守被投资企业的相关章程,履行股东应当履行的义务。而债务人也就是原公司债权人则应当保证债权人的债权能够顺利成为被投资公司债权,并保证债权人能够享受到相应的股东权利。

第二,企业之间进行债转股约定的,法律效力如何认定?企业借贷即企业间借款,是指无金融经营权的两个企业之间互相拆借资金的民事行为,主要是非金融机构的企业之间,通过书面的或口头的协议,由一方企业将自己合法所有的资金借给另一方企业使用,另一方企业在约定期限届满后归还本金,支付利息。从法律效力上来看,企业借贷合同因违反有关金融法规,属无效合同。

第三,办理完成了股东变更手续但未进行工商变更登记的,股权出资方可否有权继续履行债转股协议?所谓企业债转股纠纷,是指企业的债权人将其对企业享有的合法债权转为股权,增加被投资公司注册资本、实收资本的过程中发生的法律争议。《债权转股权协议》是债转股程序中的重要内容,直接决定了转让双方的权利和义务。协议一经确定,双方都应当完全、适当履行合约。

第四,非因转股权一方的原因导致债转股协议无法顺利进行的,股权方可否请求解除投资入股协议?对于任何一份有效的债转股协议,合同双方都有依法履行的义务。根据我国《合同法》以及《关于实施债转股股权若干问题的意见》等法律法规的相关规定,投资入股协议是建立在双方真实意愿的基础之上,具有确定、完全的法律效力,非经法定事由、法定程序不得随意更改。

 

36.被投资公司未能依法成立的,债转股一方可否请求解除转让协议?

【案例名称】

程晓君诉马文彬债权转股权纠纷案

【核心问题】

公司未能依法成立的,债转股一方可否请求解除转让协议?

 【点评要旨】

根据北京市工商行政管理局《公司债权转股权登记管理试行办法》等相关规定,投资方也就是债权人应当将相应债权转入至被投资企业当中,并遵守被投资企业的相关章程,履行股东应当履行的义务。而债务人也就是原公司债权人则应当保证债权人的债权能够顺利成为被投资公司债权,并保证债权人能够享受到相应的股东权利。

【基本案情

原告程晓君诉称,2000510日,我与被告签订股权转让协议1份,约定被告将其在三河中科杜仲综合开发有限公司的部分股权转让给我,价款210 000元,被告应在收到款后15日内办妥有关工商变更手续。当日,我将210 000元支付被告,但被告迟迟不能办理股权转让手续,且三河中科杜仲综合开发有限公司也未能实际成立。故起诉要求被告给付欠款210 000元,并给付利息20 000元。

被告马文彬辩称,原告所述股权转让属实。三河中科杜仲综合开发有限公司已领执照,但因资金没到位,公司无法经营下去。我同意给付所欠原告的210 000元,但我现在没钱,不同意给付利息。

查明,2000510日,原、被告签订股权转让协议1份,约定被告将其在三河中科杜仲综合开发有限公司的3%股权转让给原告,价款人民币210 000元,被告应在收到款后15日内办妥有关工商变更手续。当日,原告将210 000元人民币支付给被告,被告以三河中科杜仲综合开发有限公司的名义为原告写下收条。另查,三河中科杜仲综合开发有限公司一直未在工商登记部门注册。诉讼中,原告称三河中科杜仲综合开发有限公司一直未在工商登记部门注册,并提供了三河市工商行政管理局证明1份,该证言证实三河中科杜仲综合开发有限公司只在该局办理了名称预先核准手续,但未办理营业执照。被告称三河中科杜仲综合开发有限公司已在工商部门登记,并领取营业执照副本,工商部门未发营业执照正本。被告提供了该营业执照副本复印件1份,但未提供原件。被告同意偿还所欠原告210 000元,但不同意给付利息。

以上事实有当事人陈述、股权转让协议书、收条、营业执照副本复印件等相关书证在案佐证。

法院认为,被告以转让其在三河中科杜仲综合开发有限公司股份的名义收取原告现金,但未按双方约定办理工商登记,且该公司也未依法设立。被告以转让其本人在该公司股份名义让原告出资,由此产生的后果应由被告承担。现原告要求被告偿还该款、支付利息的请求,并无不当,故法院应予支持。法院判决:被告支付原告210000元人民币及利息。

【专家点评】

在债转股法律关系中,法律赋予了转让双方不同的权利和义务。根据北京市工商行政管理局的《公司债权转股权登记管理试行办法》等相关规定,投资方也就是债权人应当将相应债权转入至被投资企业当中,并遵守被投资企业的相关章程,履行股东应当履行的义务。而债务人也就是原公司债权人则应当保证债权人的债权能够顺利成为被投资公司债权,并保证债权人能够享受到相应的股东权利。这就包括被投资公司的真实合法性以及债务人对被投资公司股权的无瑕疵性等等。这些都将直接影响到债转股协议的实现。

1、             原告程晓君可否请求解除债转股协议?

本案中由于被投资公司即三和中科社杜仲综合开发有限公司迟迟未能办理工商登记,不能依法设立,故其与被告马文彬的债转股协议一直能真正实现。根据《合同法》的相关规定及合同法的无过错责任原则,马文彬的行为属于违约行为,原告程晓君有权解决合同并向其主张违约责任。

2、             被告马文彬可否以没钱为由拒绝支付利息?

原告主张的2万元属于对于马文彬违约责任的主张,是其合法权利的体现,法院应当予以支持。至于被告主张其暂时没钱,这并非法院予以减除或减免的法定事由。因此,对于这部分款项,被告不及时履行的,原告也有权要求法院进行强制执行。

【法规链接】

1北京市工商行政管理局公司债权转股权登记管理试行办法

第六条依照《债权转股权协议》的约定,相关债权可以全部或者部分转为对被投资公司的股权。

同一债权涉及两个以上债权人的,经该债权的全体债权人一致同意,可以将该债权的全体或者部分债权人享有的债权转为被投资公司的股权。

第七条被投资公司以债权转股权形式增加注册资本的,应当经依法设立的审计机构对债权人和被投资公司之间的全部债权债务情况进行审计,债权人同时是被投资公司债务人的,拟转为出资的债权应先抵销其所承担的债务。

以货币给付方式形成的债权转为股权的,应当由依法设立的验资机构进行验资,并出具验资证明。

以非货币给付方式形成的债权转为股权的,应当由具有评估资格的资产评估机构评估作价后,由验资机构进行验资,并出具验资证明。

 

37.企业之间进行债转股约定的,法律效力如何认定?

【案例名称】

北京HK技术有限公司诉北京市ZH机电技术公司债权转股权纠纷上诉案

 【核心问题】

企业之间进行债转股约定的,法律效力如何认定?

 【点评要旨】

企业借贷即企业间借款,是指无金融经营权的两个企业之间互相拆借资金的民事行为,主要是非金融机构的企业之间,通过书面的或口头的协议,由一方企业将自己合法所有的资金借给另一方企业使用,另一方企业在约定期限届满后归还本金,支付利息。从法律效力上来看,企业借贷合同因违反有关金融法规,属无效合同。

【基本案情

HK公司向一审法院诉称,19995月至200011月,我公司先后6次借款给ZH公司共计96万元。19997月至200011月,ZH公司租用我公司房屋,尚欠房屋租金及冬暖费合计17万元。2001212日,ZH公司致函我公司,明确告知我公司其资产总额为379万元人民币,同时建议将我公司的债权转为其股份。经协商,双方于2001920日达成《投资协议书》。但协议签订后,ZH公司却忽然提出此前从未涉及的所谓“无形资产问题”,这实质上是推翻了双方既定的债权转股权原则。此后,经我公司多次催告与协商,但ZH公司至今拒不履行债权转股权的相关义务。故起诉至法院,要求解除双方签订的《投资协议书》,ZH公司偿还拖欠我公司的债务1l3万元,并支付违约金55 000元,诉讼费用由ZH公司负担。

ZH公司在一审法院答辩称,HK公司的起诉中含有债权转股权、借款及租赁等多个法律关系。《投资协议书》中没有约定违约条款和处理方法,我公司提出的无形资产问题双方还在协商,但我公司并未违约,协议履行不顺利原因不在我公司而在HK公司。承认借款96万元及租房经营,但不承认尚欠房租费。HK公司要求解除《投资协议书》没有事实及法律依据,不同意HK公司诉讼请求。

一审法院查明,1999520 日至 2000l19日,ZH公司因经济困难先后6次从HK公司处借款共计96万元,在此期间ZH公司曾租赁房屋进行生产经营。2001212 日,ZH公司给HK公司发去函件,介绍了公司的资产状况,公司总资产379万元及产品情况,并就尚欠HK公司款项希望转为其公司的股份。同年325日,ZH公司召开公司股东大会。大会通过了尚欠HK公司债务转为公司股份,HK公司所占股份不超过33%,同意在HK公司入股后,组成新的董事会,并在工商局进行变更登记等决议。双方经协商后于2001920日签订《投资协议书》,约定:1ZH公司与HK公司双方同意将HK公司为支持ZH公司研究技术,开发产品所借给ZH公司的现金及租房费(细目见附件)转为对ZH公司的增资扩股,每股1元人民币;2ZH公司同意在200110l5日向HK公司提供真实的内部财务报表供HK公司进行审计。协议签订后,在履行过程中,ZH公司提出公司的专有技术即无形资产问题,亦应作为其公司资产,HK公司认为ZH公司违反了协议书的既定原则。至此,HK公司与ZH公司多次协商未果,故诉至法院解决。

一审法院认为,ZH公司尚欠HK公司的债务经ZH公司股东大会通过决议,转为其公司股份,但所占份额不应超过33%,后ZH公司、HK公司双方协商签订了债权转股权的投资协议书,并分别加盖了单位公章,故双方所签订的投资协议书系双方真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应为合法有效。对此双方均应恪守履行。因该协议书中未明确约定ZH公司的资产总额及HK公司债权转股权后在ZH公司资本中所占的股份份额,故HK公司诉称在ZH公司资产总额为379 万元人民币的基础上双方签署了债权转股权的投资协议书,但协议履行过程中,ZH公司提出了无形资产的问题使ZH公司资产增加,致使合同无法履行,要求解除协议,于法无据,法院不予支持。HK公司认为按照协议书的约定,ZH公司应于20011015日前将其真实的内部财务报表提供给HK公司,但ZH公司未在约定时间内提交,致使协议无法履行。因HK公司所举证据不足以证明ZH公司未提交内部财务报表,以及ZH公司的违约行为,故法院不予支持。综上,HK公司要求解除双方签订的投资协议书,ZH公司偿还借款及房租费的请求证据不足。据此,判决驳回HK公司的诉讼请求。

HK公司不服一审法院判决提起上诉,上诉理由为:第一,我公司出借款项的行为系违法行为,是无效的,投资协议书也是无效的,无效合同应返还财产,故ZH公司应返还我公司借款96万元;第二,双方所签投资协议书只是1个意向性文件,对双方当事人的权利义务关系并未作出明确约定,后因ZH公司提出将无形资产转入资产范围是变更了原协议的内容,我公司不认可,故此意向性文件已被ZH公司提出的新要约所取消,是ZH公司原因导致协议无法履行。请求二审法院改判确认双方所签协议为无效协议,判决ZH公司返还上诉人借款96万元及租金17万元。

ZH公司针对HK公司的上诉意见答辩称,对方所提请求违反我国民事诉讼法规定,原审中对方的诉讼请求是解除协议,解除协议的前提是有效协议,二审又请求确认协议无效,是矛盾的;关于无形资产问题一直存在,因我公司是开发科技含量高的产品,所以无形资产是我公司资产的主要部分,对方想利用债权转股权无偿侵占我公司的股权;虽然企业之间借款不合法,但本金部分是保护的,双方所签投资协议书是合法的;协议履行不顺利是对方造成的,我公司要求继续履行合同。

二审法院另查明,HK公司与ZH公司签订了6份借款合同。

ZH公司提供了12000415日作出的决定,内容为公司的全部无形资产,归原经管人员所有。ZH公司用此证据证明公司确有无形资产的存在。HK公司对该证据的真实性及证明的问题均不持异议。

法院认为,HK公司与ZH公司就所欠债务达成了债权转股权的投资协议书。后双方在协议履行过程中发生纠纷,致使HK公司未能成为ZH公司的股东,双方签订的债权转股权协议的目的不能实现。因双方签订的投资协议书中的96万元债务是基于双方借款行为形成,该借款行为违反了我国有关金融法规规定,应认定为无效行为。借款行为的无效导致双方签订的投资协议书亦属无效。按照无效合同的处理原则,ZH公司应将96万元借款返还给HK公司。因双方对租金数额有争议,且与借款不是同一法律关系,故租赁法律关系应另案解决。

二审法院判决:一、撤销一审判决;二、ZH公司返还给HK公司借款金额96万元。

【专家点评】

本案为一起企业之间的债权转股权纠纷。对于双方之间达成的关于债权转股权的《投资协议书》,是为双方的真实意思表示,双方对此均没有争议,理应依约得到履行。但对于企业之间的债权,也就是双方《投资协议书》的核心对象本身,我国法律却持有不同规定。根据我国《合同法》的相关规定,合同的标的本身必须合法,否则合同无效。因此,对于《投资协议书》本身的法律效力,则成为本案的核心焦点问题。

1、何为企业借贷?

企业借贷即企业间借款,是指无金融经营权的两个企业之间互相拆借资金的民事行为,其内容是非金融机构的企业之间,通过书面的或口头的协议,由一方企业将自己合法所有的资金借给另一方企业使用,另一方企业在约定期限届满后归还本金,支付利息。我国法律明确禁止诸如本案一类的企业之间的借贷行为,此类行为一律确定为无效。

2、我国法律对企业借贷的相关规定

1996年中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条规定:“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务,持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》,并经工商行政管理部门核准登记。”第六十一条规定:“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”1996923日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定:“企业借贷合同违反有关金融法规,属无效合同。“司法解释中所指的“有关金融法规”,实际就是指《贷款通则》。

3、企业借贷的法律效力以及司法处理

基于上述规定,在合同法出台之前,司法实务中对企业间借款合同是一概否定其效力的,即认为企业间借款合同非法,应归于无效。合同法出台以后,特别是最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)有关合同效力的解释明确后,从现行的法律和行政法规中并不能当然地认定企业间借款合同属于无效合同。

一般来说,既然企业间借款属于民事主体之间的“私人“行为,只要企业之间是完全自愿地相互拆借,且款项来源合法,不损害国家和社会公共利益,对国家金融市场只有利而无害,那么,企业间借款合同应认定为有效。但在司法实践中,基于保护金融秩序的考虑,法院不对此类行为予以确认,而依然会做出企业借贷合同无效确认。本案中法院对双方签订的《投资协议书》的确认也正体现了这一做法。

【法规链接】

1、《贷款通则》

第二十一条 贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务,持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》,并经工商行政管理部门核准登记。

第六十一条 企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。

第六十一条 各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。

2、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》

企业借贷合同违反有关金融法规,属无效合同。

 



参见北京市顺义区2002)顺民初字第824号民事判决书,本书作者为了突出拟点评的主要法律问题及表达方便,可能将部分案件事实略去不表。需了解该案详细情况,请查阅该判决书原文。

 

参见北京市通州区人民法院(2002)通民初字第4969号民事判决书北京市第二中级人民法院(2003)年二中民终字第00998号民事判决书,本书作者为了突出拟点评的主要法律问题及表达方便,可能将部分案件事实略去不表。需了解该案详细情况,请查阅该判决书原文。

 

 【我想发表评论】   【将文本推荐给好友】    【关闭窗口】

唐青林  企业分立合同纠纷案例评析(二)王玲  企业分立合同纠纷案例评析(二)
唐青林  企业分立合同纠纷案例评析(一)王玲  企业分立合同纠纷案例评析(一)
唐青林  请求公司收购股份纠纷案例评析(二)王玲  请求公司收购股份纠纷案例评析(二)
唐青林  请求公司收购股份纠纷案例评析(一)王玲  请求公司收购股份纠纷案例评析(一)
唐青林  股权转让中登记的效力纠纷案例评析(二)吴婷芳  股权转让中登记的效力纠纷案例评析(二)
唐青林  股权转让中登记的效力纠纷案例评析(一)吴婷芳  股权转让中登记的效力纠纷案例评析(一)
企业债权转股权合同纠纷案例评析(二)
>>> 更多

 

  热点专题
  还没有热点文章!

  专题
  还没有专题!
中国人民大学民商事法律科学研究中心| 民法学研究会 | 中国人民大学法学院 | 佟柔民商法发展基金 | 明德民商法研习社
本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金
版权所有©2000-2013:中国民商法律网本网站所有内容,未经中国民商法律网书面授权,不得转载、摘编,违者必究
征稿启事 投稿信箱:civillawruc@163.com
京ICP备05010211号